Исследование искусственного интеллекта показывает, что картина Рафаэля не была полностью работой мастера. Согласно новому анализу искусственного интеллекта, на знаменитой картине Рафаэля изображено лицо, НЕ созданное мастером эпохи Возрождения.
Эксперты из университетов Ноттингема, Брэдфорда и Стэнфорда использовали основанный на интеллектуальных данных глубокий анализ особенностей Мадонны делла Роза (Мадонны Розы) и обнаружили, что, хотя большая часть картины действительно написана Рафаэлем, лицо Иосифа скорее всего, не той же рукой.
Делла Роза, которая висит в Музее Прадо в Мадриде, Испания, заинтриговала искусствоведов, причем некоторые, в том числе рафаэлевский ученый, профессор Юрг Мейер цур Капеллен, предполагают, что ученик Рафаэля Джулио Романо, возможно, внес свой вклад.
Одна из теорий состоит в том, что роза и нижняя часть могли быть написаны кем-то другим.
Однако новый анализ показывает, что нижняя часть картины «скорее всего» принадлежит Рафаэлю. Профессор Хасан Угайл, директор Центра визуальных вычислений и интеллектуальных систем в Университете Брэдфорда, разработал алгоритм, который распознает подлинные произведения Рафаэля с точностью 98%.
Профессор Угейл объясняет: «Когда вы подаете изображение компьютеру , он дает двоичную классификацию того, подлинный ли это Рафаэль или нет, с точностью 98%.
Теперь мы можем с большой уверенностью сказать, является ли картина подлинным Рафаэлем или нет. «Когда мы проверили делла Розу в целом, результаты не были окончательными.
Итак, затем мы проверили отдельные части, и хотя остальная часть изображения была подтверждена как Рафаэль, лицо Джозефа оказалось, скорее всего, не Рафаэлем». «Этот анализ произведений искусства художника Рафаэля представляет собой объективный и поддающийся количественной оценке подход с использованием машинного обучения к классификации нарисованных изображений.
Он обещает стать полезным дополнительным инструментом в будущих исследованиях такого рода, наряду с хорошо зарекомендовавшими себя методами, такими как Его можно адаптировать, поскольку работы других художников можно исследовать с использованием той же техники, и это цель будущих исследований», — сказал доктор Кристофер Брук, почетный научный сотрудник Ноттингемского университета.
Статья о работе под названием «Глубокое трансферное обучение для визуального анализа и атрибуции картин Рафаэля», написанная в соавторстве с профессором Угейлом, профессором Бруком, профессором Хауэллом Эдвардсом (почетным профессором молекулярной спектроскопии, Университет Брэдфорда) и Стэнфордским университетом.
Статья адъюнкт-профессора Дэвида Сторка была опубликована в журнале Heritage Science .
Рассказывая подробнее об истории Мадонны делла Роза, Хауэлл Эдвардс, заслуженный профессор молекулярной спектроскопии в Университете Брэдфорда, говорит: «Написанная на холсте около 1517/18 года, Мадонна делла Роза рассматривалась ранними знатоками как автограф Рафаэля.
т. е. он нарисовал его на 100%.
С середины 1800-х годов историк искусства Иоганн Давид Пассаван и другие поставили под сомнение его состав и предпочли приписать его исполнение частично Рафаэлю, а частично его мастерской.
«Атрибуция мастерской Рафаэля была постепенно принята позже и приписана, в частности, его ученику Джулио Романо и, возможно, также Джанфранческо Пенни.
В Испании первоначальная атрибуция никогда не подвергалась сомнению. «Некоторые знатоки считают, что качество композиции и росписи Мадонны, Младенца и Святого Иоанна намного превосходит качество композиции Святого Иосифа, который, по их мнению, был добавлен в мастерской как своего рода второстепенная мысль.
«Анализ нашей работы программой искусственного интеллекта убедительно продемонстрировал, что, хотя три фигуры Мадонны, Младенца Христа и Святого Иоанна Крестителя однозначно написаны Рафаэлем, фигура Святого Иосифа не написана и была написана кем-то другим — возможно, Романо, как полагают цур Капеллен и другие».
Исследовательская группа ранее использовала компьютерное распознавание лиц с помощью искусственного интеллекта на таинственной картине, известной как «Тондо де Бреси», которая имеет сходство с «Сикстинской Мадонной» Рафаэля.
Компьютер определил, что это работа Рафаэля, основываясь на предыдущем анализе пигментов, проведенном профессором Хауэллом Эдвардсом, также из Университета Брэдфорда, что твердо отнесло ее к эпохе Возрождения.
«Используя глубокий анализ особенностей, мы использовали изображения подлинных картин Рафаэля, чтобы научить компьютер очень детально распознавать его стиль, начиная с мазков кисти, цветовой палитры, теней и каждого аспекта работы.
Компьютер видит гораздо глубже.
чем человеческий глаз, на микроскопическом уровне », — сказал профессор Хасан Угайл, директор Центра визуальных вычислений и интеллектуальных систем в Университете Брэдфорда.
Профессор Угейл продолжает: «Это не тот случай, когда ИИ отнимает у людей рабочие места. Процесс аутентификации произведения искусства включает в себя рассмотрение многих аспектов: от его происхождения, пигментов, состояния произведения и т.
д. Однако такого рода программное обеспечение может использоваться как один из инструментов, помогающих в этом процессе».
Адъюнкт-профессор Стэнфордского университета Дэвид Сторк, пионер в применении компьютерного зрения для решения проблем истории и интерпретации картин и рисунков изобразительного искусства, также внес свой вклад в недавнее исследование.
Он согласен с профессором Угайлом в том, что этот тип анализа является одним из инструментов в процессе аутентификации произведения искусства, который следует использовать в сочетании с традиционными методами.
Доктор Сторк, автор книги «Пиксели и картины: основы компьютерного знания», сказал: «Компьютерные методы медленно, но верно доказывают, что они могут помочь традиционным гуманистическим исследованиям искусства, но их всегда следует применять с глубоким пониманием исторического контекста искусства.
и их результаты понимаются и интерпретируются в более широком контексте художественных знаний, имеющих отношение к рассматриваемой проблеме.
«Атрибуция и аутентификация произведений искусства являются одними из наиболее неприятных и сложных задач, с которыми сталкиваются ученые-искусствоведы, которые должны изучать провенанс (документальные записи о праве собственности, продажах и выставках произведений), исследования материалов (химия пигментов, холста, бумаги, лака).
), состояние произведения (ухудшилось ли оно со временем или отретушировано), иконография (соответствуют ли изображенные люди и предметы) и, наконец, знаточество (внимательное визуальное изучение мазков, цвета, композиции и т.
д.). «Большинство компьютерных исследований в искусстве, включая нынешнее исследование, были сосредоточены на расширении знаний.
Результаты текущего исследования не следует воспринимать как достаточные для принятия решения об аутентификации, но это шаг к улучшению общих протоколов аутентификации.
Некоторые из наиболее успешных компьютерных исследований в области искусства art использовали большие базы данных художественных изображений, чтобы изучить стиль художника и другие его качества.
«Таким образом, базы данных растут, компьютерные алгоритмы совершенствуются, и, что наиболее важно, по мере того, как ученые-гуманисты-искусствоведы критикуют и совершенствуют компьютерные методы, компьютерные методы будут совершенствоваться и станут широко использоваться в истории искусства и критике».
Рубрика: Гаджеты и Технологии. Читать весь текст на android-robot.com.