Должны ли налогоплательщики финансировать таких, как Серебренников? — мнение

Все помнят, наверное, забавные перипетии фильма «Тутси» (1982) с Дастином Хоффманом. Но фабула там остается на заднем плане.

Для чего герой Хоффмана переодевается в женское платье? Чтобы получить роль в мыльной опере. А для чего ему эта роль? Не только потому, что работы нет. Он хочет поставить пьесу своего друга. Пьеса специфическая, на ней не заработать. Нужны деньги. Спонсора не найти. Обратиться за помощью к государству даже в голову там никому не приходит. Чтобы финансировать артхаус, приходится немного поработать для массовой культуры.

При социализме карман был один. Деньги кинематограф зарабатывал на «Пиратах двадцатого века», а потом финансировал не только ленты о председателях колхозов, но и всякие «Солярисы» со «Сталкерами».

Социализм иссяк — стараниями, в том числе, режиссеров и других деятелей искусства. Настала долгожданная свобода. Иные правила игры.

И тут выяснилось, что самые большие ненавистники Ленина и Сталина, коммунизма и социализма, желают, чтобы для всех вокруг наступил бы самый дичайший капитализм, а вот для них продолжался бы развитой социализм — с госзаказами, с дотациями. Но не только. Даже больше, чем социализм. Принцип «давай и не спрашивай». Для всех пусть будет суббота, а для нас — четверг.

Нам объясняют, что государству нельзя поддерживать, скажем, «АвтоВАЗ». Это не по правилам. Не по-рыночному. «АвтоВАЗ» должен проиграть конкуренцию корейцам и китайцам. Разориться. Пусть рабочие идут на улицу, такова жизнь. Цена-качество, всё такое. «Кароший люблю, плохой — нет».

Обслуживать деятелей искусства (за их деньги, полученные от государства и более того — ужас! — от трубы) должны по-капиталистически. Одна ошибка, зовите менеджера, увольте эту неловкую и нерасторопную дрянь. Иначе что это за сервис я получаю за свои деньги?

Но искусство — это совсем другое. Это нечто нужное, нужное настолько, что пусть все заводы в стране остановятся, а творцам бы чаю пить.

Тупые, вы ничего не понимаете в высоком. Вы видите только голые задницы, ничего не понимая в смыслах их демонстрации.

Ну, хорошо. Мы тупые, многого не понимаем. Во вкусе марочного вина, в бриллиантах и в роллс-ройсах тоже не разбираемся. Но почему-то никто не требует производить роллс-ройсы за государственный счет, а потом раздавать их за три копейки тем, кто понимает. Ценителям.

Высокое искусство для эстетов — за огромные деньги. В Гоголь-центр ходит лишь тот, кто может себе позволить выложить… ну… тысяч двести за билетик. Остальные кусают локти. Недоступно. Нет возможности есть черную икру, ездить на майбахе и ходить в Гоголь-центр. Потому что бедные. Так ведь должно быть? Бедным, сирым — жигули (авто), жигули (пиво) и дешевый лубок.

Но почему-то так не получается никак. Почему-то Прохоров выделяет деньги только на скандале. Не до того. До того должно государство.

Есть в этом какая-то не только финансовая дрянь. Какая-то невозможная пошлость, вот что.

Ольга Туханина

Социальные комментарии Cackle
Добавлено: 27-08-2017, 13:10
0
99
Приглашаю присоединиться ко нам в:

Присоединиться в ВКонтакте Присоединиться в Facebook Присоединиться в Твиттере Присоединиться в Google Плюс Присоединиться в Одноклассники

0

Похожие публикации


Наверх